(1)制度：郡国并行制度。

原因：失礼仪，乱制度。

(2)解释：霍光专权，刘贺急于收权，矛盾激化。

说明：材料一是史事记述；材料二是史事分析。

(3)史实：儒学成为正统。

价值：丰富了材料一、二的史事记述和分析。

看待：仅凭现有出土文物推翻《汉书》对刘贺的记述并不客观、充分。

【考点】汉到元政治制度的演变；汉至元中央与地方的斗争；汉代儒学成为正统思想；汉朝；史学研究方法；史料使用 【解析】(1)第一小问制度，从材料一“刘贺是汉武帝之孙，昌邑哀王之子，幼年继承王位”，可知刘贺是继承了父亲的王位，封号是汉代在实行郡县制的同时，分封同姓子弟为诸侯的封国制度的体现，故刘贺封号与汉代郡国并行制有关；第二小问原因，从材料一“如：居丧时无悲哀之心，不素食，掠取女子，废礼仪；即皇帝位后，未祭祀宗庙就以最隆重祭礼祭祀其父”，可知《汉书》所载刘贺帝位被废原因是违反了封国制、宗法制的礼仪规则，导致政治制度紊乱。 (2)第一小问解释，从材料二“自武帝崩后，霍光辅政，专权十余年”，“昌邑王刘贺入京继位后，急欲亲政，……有收回权力之迹象”，“霍光为保持权势，遂废刘贺”，可知材料二对刘贺被废原因的解释是霍光专权，刘贺急于收权，矛盾激化；第二小问说明，从材料一和材料二的出处，材料一是对《汉书》的翻译，材料二廖伯源的《昌邑王废黜考》，是对史书的考据分析，可知二者的不同在于材料一是史事记述，材料二是史事分析。 (3)第一小问史实，从材料三出土的文物，可知孔子及其著作在当时很受重视，故可印证的史实是汉代儒学成为正统思想；第二小问价值，出土文物是更接近历史真实面貌的证据，故其可为相关的历史记载提供更加丰富、充实的证明，故这些出土文物对材料一、二的价值是丰富了材料一、二的史事记述和分析；第三小问看待，出土文物虽然是儒家经典著作，但不能说明这些是刘贺生前阅读或喜爱的，也无法体现出刘贺是否博学的人，对其的评价还应有足够充分的史实做依据，故对材料三中否定《汉书》关于刘贺的评价的看法是仅凭现有出土文物推翻《汉书》对刘贺的记述并不客观、充分。