[参考示例一]论题：东汉时期合理的治国政策以及儒、佛思想传播提升了民德水平。论述：在东汉时期，东汉光武帝结束战乱，建立的中央集权的专制体制，国家统一、稳定。在东汉前期历代统治者例如：汉光武帝、汉明帝、汉章帝采用休养生息的政策，在政治上推崇以礼治国，推行德政；对于经济的发展，东汉前期采用减轻农民赋税，从而达到鼓励农民进行农业生产的目的。在思想文化方面，统治者注重奖励孝悌、名节，在一定程度上提升了民德的水平。另外统治者也主张儒术治国，因此使得儒家思想文化再一次得到了更大的宣传。除了儒家之外，东汉明帝还从西域引进了佛教，使得整个社会秩序民风淳朴，天下太平。但到了东汉末年至三国，随着统治力度的下降，民德大幅度下降。由此可见，合理的治国政策以及稳定、清明的社会环境有助于民德的提升和营造社会和谐的氛围。[参考示例二]论题：晚清时期随着外国的侵略、政局动荡导致民德降至冰点。论述：在晚清时期，随着鸦片战争的爆发、外国资本主义的入侵，中国逐渐沦为半殖民地、半封建国家，中国被迫进行了割地、赔款，而晚清政府在时代大变局中无能为力，使晚清政府的公信力极度下降，太平天国运动、义和团运动接连爆发，反抗不断。而晚清政府一贯执行专制统治，使人民对晚清政府极度失望。面对侵略，中国需要大量的赔款，加大了中国人民的负担，民力衰竭、暗无天日，在这样的社会背景下，晚清的民德降至了冰点。由此可见，晚清时期动荡的社会环境使中国陷入的被动、民力憔悴的局面，所以晚清时期的民德力度大大降低。[参考示例三]论题：东汉儒学的发展提升了社会公德。论述：东汉光武帝结束西汉末年社会动荡的局面，建立新的统治秩序。光武帝本人崇尚儒学，出身儒学世家，奖励修习儒学的知识分子，在社会上形成了知识分子针砭时弊、激浊扬清的士人精神。东汉时期推行察举制，以孝廉品行作为选官的标准，客观上推动了儒学在民间社会的进一步传播。东汉中后期，宦官专权加剧，朝局更加黑暗，以范滂、陈蕃为首的的士人不畏强暴、清廉正直，对宦官乱政的现象不满，与宦官发生激烈的党争，最终因宦官以“党人”罪名禁锢士人终身而引发“党锢之祸”。党锢之祸导致反宦官的士大夫集团受到了严重的打击，党人被残酷镇压，为黄巾之乱和汉朝的最终灭亡埋下伏笔。综上所述，东汉时期，统治者推崇儒学，形成了注重气节，崇尚廉耻的社会风气，客观上有利于提升社会成员的公德。[参考示例四]论题：国家政局影响到社会公德的发展。论述：宋代结束五代十国的藩镇割据局面，重新实现了政局的稳定，但时常遭受女真、蒙古、党项等游牧民族的袭扰，多次被迫与辽、西夏等签订屈辱的城下之盟，以割地、赔钱换取短暂的和平相处。北宋文人士大夫面对外有强敌入侵，内有佛教挑战儒学的艰难局面，提出复兴儒学的口号，逐渐形成了以二程为代表的宋学，注重个人修养，强调文人士大夫必须具有强烈的责任感和使命感。南宋时期，朱熹成为理学的集大成者，他通过编著“家礼”“家训”的方式，将理学渗透到民间，极大地提升了社会成员的道德水平。明朝中后期，以宣扬个性自由，隐含平等叛逆色彩的陆王心学逐渐兴起，面对明亡清兴、汉族政权被推翻的事实，以顾炎武为代表的儒家知识分子提倡经世致用的思想，关注国计民生，继承了自东汉以来的尚名节，关心国家大事的优良传统。综上所述，两宋和明末清初两个时期，面对外族入侵的严峻形势，文人士大夫们发扬儒家以天下为己任的传统，在社会上形成了崇尚名节，关心国家前途命运的良好风气，推动了社会公德的发展。

 
【详解】本题是论述题之探究结论论证题。时空是古代的中国。根据材料“认为东汉儒学最盛，士人崇尚气节，民德最优”和《中国历代民德升降表》可知，东汉时期的民德水平最高，这主要和当时的国家政策、儒佛思想的传播有关，因此可以拟定论点为东汉时期合理的治国政策以及儒、佛思想传播提升了民德水平。关于阐释可从东汉时期，社会稳定、政府推行德政，以儒治国、对孝悌和名节的鼓励、佛教在中国传播的影响等角度分析对民德提升的影响，最后进行归纳总结。又如《中国历代民德升降表》可知，晚清时期民德降至冰点，这主要和外国侵略、政局动荡有关，因此可以拟定论点为晚清时期随着外国的侵略、政局动荡导致民德降至冰点。关于阐释可从外国资本主义入侵、中国社会性质的变化、国内农民起义及清政府对百姓的盘剥等角度分析对民德降至冰点的影响，最后进行归纳总结。又如根据材料“认为东汉儒学最盛，士人崇尚气节，民德最优”和《中国历代民德升降表》可知，东汉时期民德水平最高，这主要和当时统治者的治国理念有关，因此可以拟定论点为东汉儒学的发展提升了社会公德。关于阐释可从东汉初年新统治秩序的建立、儒家思想的主导地位、察举制的标准及党锢之祸的影响等角度分析对公德提升的影响，最后进行归纳总结。又如根据《中国历代民德升降表》可知，不同时期的社会公德的发展水平不一，这主要和国家政局有关，因此可以拟定论点为国家政局影响到社会公德的发展。关于阐释可从宋朝时期民族政权并立对儒学的影响、明清易代对明清之际新思想的影响等角度分析对社会公德的影响，最后进行归纳总结。若其它角度言之成理也可。
 
15 [历史——选修1：历史上重大改革回眸]
材料一 候选郎中陈时政奏请：“日本伊藤（博文）罢相来游中土……查伊藤既为日本维新之臣，必能识新政之纲领，知变法之本原……如才堪任使，即可留之京师，著其参预新政，自于时局更多裨益也。” 翰林院编修黄曾源奏陈：“建议之臣言联英、日以拒俄者，十之八九，而言和俄以疑英、日者，盖百不得一矣……是伊藤之益于新政者，不可知；而其为害于邦交者，已有不可胜言者矣”“为今之计，莫若就此和俄，以疑英、日之局而修补之”。
 ——据《戊戌变法档案史料》
材料二 百日维新期间，光绪帝向严复询问变法对策。严对曰：“请皇上于未变法之先，可先到外洋一行，以联各国之欢，并到中国各处，纵人民观看，以结百姓之心。”
 ——据《中国近代史资料丛刊·戊戌变法》
（1）根据材料并结合所学知识，分别概括陈时政、黄曾源、严复的主张。
（2）根据材料并结合所学知识，对三人的主张进行整体评价。
[$ 
（1）陈时政：认为伊藤博文精通变法新政，主张任用伊藤博文参与维新变法；黄曾源：无法判断伊藤博文对维新变法是否有利，但在甲午战争中给中国带来巨大灾难；认为应该联合俄国，制约英、日；严复：主张光绪帝出国考察，顺应世界发展潮流；到全国各地调研，争取民心。    
（2）三人主张都是在甲午中日战争后，民族危机加深背景下，主张向日本学习，挽救民族危亡；三人的主张顺应了历史发展潮流，主张变法图强，都体现爱国救亡的色彩；都在一定程度上对某些帝国主义国家存在幻想，无法清醒认识帝国主义灭亡和瓜分中国的本质；无论日本还是英国，他们的强国之路只可以借鉴学习，不可照搬，必须探索符合国情的救亡道路。
$]