示例一

论题：历史阐释必须有丰富的史料支撑

马可·波罗是否到过中国之所以成为争论已久的话题，其重要原因是缺乏丰富的史料支撑。因为历史研究必须对史料做出充分的研究，才能得出合理的结论。中国学者的观点遭到西方学者的质疑，是因为缺乏令人们信服的丰富史料。中国是有完整历史记载的国家，但在浩若烟海的史籍中，只有个别学者找到了说服力不强的零星记载，游记中没有提及具有中国特色的事物，如中国日常喝的茶、经常使用的汉字第都无记载。从马可·波罗是否到过中国的争论可以看出，历史研究和解释说明了”孤证不立”的道理。

示例二

论题：马可·波罗到过中国。

马可·波罗是意大利的著名旅行家，他在中国生活多年，其回忆录反映了他到过中国的经历。他有关中国的大量记载是不可能凭想象编造出来的。他的游记并不是历史学家的历史考察报告，只是一位长期在中国生活过的商人的回忆录。因此。不能用严格意义上的历史著作来要求他。书中有无长城的记载更证明了他未到过中国。马可·波罗生活年代大致为元朝，此时的秦汉长城因多是土堆的，中已毁坏，其遗迹一般不易找到，我们现在所见长城是明代所修，他是不可能看到的。因此，马可·波罗是到过中国的。

示例三

论题：马可·波罗未真正到过中国。

马可·波罗是著名的旅行家。他的游记记载的中国的情况是失真的。中国是有完整历史记载的国家。但在浩若烟海的史籍中，只有个别学者找到说服力不强的零星记载；游记中没有提及具有中国特色的事物，如中国日常喝的茶、经常使用的汉字等都无记载；秦以来修建的长城也无记载。中国学者都承认马可·波罗到过中国，这是其民族感情的一种体现。《马可·波罗游记》很可能是旅行家粉饰虚构之作，是道听途说的记载。因此，马可·波罗未到过中国。